两年前，他通过亚洲最大的独立信托公司——新加坡保得利信誉通（Portcullis TrustNet）公司在处女岛开设离岸账户，并设计用于家族财富传承与投资移民的离岸信托架构。
今年4月，保得利信誉通却被推上全球离岸地客户资料泄密风潮的峰尖浪口。本月初，国际调查性记者联盟（ICIJ）发表“全球离岸资金迷宫内幕”一文，揭露全球数十万富豪在避税天堂开设离岸公司及银行户口资料，其中包括大量中国富豪。
文中还提到保得利信誉通是如何联合UBS与瑞信旗下财富管理机构Clariden，为客户设计财富传承的离岸信托架构。
王鸣不无担心地表示，现在最担心一旦中国富豪在全球避税天堂的银行账户资料被公布，会引起国内相关部门介入调查。而他通过设立离岸信托架构，原先是为了确保家族财富传承的私密性，如今却有可能要承担被调查是否违规避税的风险。
“谁该为中国客户在离岸地的银行户口资料泄密负责？”他语气颇为无奈，却值得令人深思。曾经标榜“私密性至上”的离岸信托架构提供商，在保护客户个人资料方面，真能如委托人所愿吗？
泄密风潮兴起的背后，一条隐匿在私人银行与离岸信托架构提供商之间的利益链悄然浮出水面。为了自身业绩需要，有些机构可以牺牲客户的离岸信托架构安全性。
苦于“说不清”
在ICIJ揭露保得利信誉通部分客户在全球避税天堂的银行账户资料后，王鸣迅速联系这家新加坡公司，询问自己在处女岛的相关资料是否被泄密。却得到三个字的回复——“不清楚”。
目前他略感宽慰的是，ICIJ还在披露涉嫌非法避税的个人资料，尚未涉及中国地区富豪。
随着美国、德国、加拿大等国家相关部门已向ICIJ提出获取离岸地个人资料的要求，他仍然担心自己在处女岛的银行户口资料，有朝一日会被国内相关部门盯上。
原先，他希望通过一个离岸信托架构，达到传承家族财富（把资产按个人意愿分给3个子女）的私密性并实现投资移民，却经过私人银行与保得利信誉通销售员工的一番游说，最终选择强调避税功能的离岸信托架构。
他直言，自己的离岸银行账户资金全是合法所得，不担心税收调查。但他不希望自己的家族财富传承方案被公开，引发子女之间的不愉快。
然而，随着ICIJ陆续披露更多离岸地个人资料，原先保得利信誉通与私人银行向中国富商所承诺的离岸信托架构私密性，早已荡然无存。
一位离岸信托架构服务机构人士透露，目前ICIJ已掌握英属处女岛的大部分中国富商离岸资产资料，接近上千位中国富商在处女岛的个人资料存在被泄密的可能。据IMF统计，受益于中国富豪通过设计离岸信托架构做海外投资，2010年英属处女港已成为中国第二大境外投资地区，仅次于香港。
“目前中国富商最担心的，是保得利信誉通自身都难保，怎会顾及中国客户的离岸银行账户私密性。”一位离岸信托架构服务机构人士透露，除了聘请专业机构重新评估自己离岸信托架构的操作合规性，还打算尽快更换离岸信托架构服务商，重新达到自己的离岸银行账户信息私密性。
王鸣告诉记者，他所聘请的专业机构已向他提出三项最坏情况，一是国内相关部门政府通过掌握上述离岸银行账户资料，对国内富豪离岸资产展开资产转移的合规调查；二是保得利信誉通一旦面临各国政府调查，未必有足够精力保证离岸信托架构的后续服务品质；三是保得利信誉通与业务合作方——私人银行在客户资料泄露责任划分方面相互推诿，中国富豪等于投诉无门。
“专业机构还是希望我能尽快更换离岸信托架构服务商，把避税功能从离岸信托架构剔除，即使相关部门需要调查，也能证明自己没有违约避税行为。”在他看来，ICIJ掀起的离岸地客户资料泄密风潮，等同严重威胁离岸信托架构的“私密性”。
他或许未必知道，真正导致私密性“受损”的幕后推手，并不是离岸地监管规则不到位，而是离岸信托架构服务商自身的良莠不齐与急功近利。
国内私人银行暗中助力
至今，王鸣依稀记得选择保得利信誉通作为离岸信托公司的大致过程——当时私人银行提供数个能提供财富传承规划的服务商名单，但他们会有意识地提示，保得利信誉通是亚洲最大的离岸信托架构提供商，网点分布全球各地，还能根据客户对财富传承私密性的个性化要求，提供一站式服务。
“经不住他们游说，选择了保得利信誉通。”王鸣回忆说。打动他的，除了所谓的避税功能，还有保得利信誉通所提供的离岸信托架构能提供极强的私密性。
他不知道，正是这番基于揣摩他心理状态的游说，给私人银行与保得利信誉都带来可观的收入。
“单纯利用离岸信托架构进行财富传承，未必打动客户，但如果加上安排代名的离岸公司董事长与股东（基于公司真实持有人不希望暴露自身身份）等复杂型财富传承型离岸信托架构，承诺可以绕过监管达成非法目的，对某些客户就很有吸引力了。”上述离岸信托架构服务机构人士透露。为了提高业绩收入，部分离岸信托架构服务商甚至和私人银行达成返还佣金的安排，将一些高风险的离岸信托架构包装成合法避税产品，卖给中国客户
为此，他们在全球各地设立办事处，迎合国内私人银行要求离岸信托架构服务商网点大而全的合作偏好。
“事实上，全球网点大而全，对客户离岸信托架构可靠性没有直接帮助。”他强调说，在欧美地区，国内私人银行对全球数百家离岸服务商的选择标准，主要关注其在离岸信托架构所负的“责任”、离岸信托架构的长期可靠性，还有管理风格是否激进等服务品质的考核。
在他看来，当离岸信托服务供应商将业务重心放在销售环节，专注产品风险控制与客户资料保护的后台部门则容易出现“短板”。目前全球私人银行界在猜测，ICIJ之所以能掌握大量保得利信誉通的客户资料，不排除是这家公司在客户资料保护方面出现疏漏。
“但是，谁该为中国客户的离岸个人资料负责？”王鸣重复说。是为收取高额佣金收入而未能严格评估离岸信托架构可靠性的私人银行，还是过度追求业绩收入而“牺牲”服务品质的离岸信托架构服务商？他最大的担心，是这些机构为了业绩需要，可以牺牲客户的离岸信托架构安全性与私密性。
邮箱：
投诉电话：
咨询电话：
行动电话：
Q Q：1170729411